辩论赛的战术

时间:2019-02-18  栏目:口才锻炼  

辩论赛的战术

辩论赛的战术是能够在许多不同的辩论赛中应用的,具有同样效果的技巧方法。当然,首先是不能违反规则。这些战术之所以得到广泛的应用,是因为辩论赛固有的特点,那就是评委对辩题没有深入的了解,不可能要求评委像辩手们一样去分析辩题,查找资料。

所以,很多根本不能说明论点,哗众取宠的东西也成为战术的一部分,但是,如想靠此从低级别变成高级别,除非奇迹出现。

规范发言的战术

规范发言是一场辩论赛的基础,没有规范发言,自由辩论无从展开。辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现,当然,最重要的还是要把本方的观点说清楚,使本方处于一个进可攻、退可守的位置。

1.正方一辩的发言时间控制

正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,在几十场辩论赛中,只有几人能做到,而且也纯属运气,所以不必强求。

正方一辩还有一些战术,如在发言结尾,向对方提出几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,这反而容易暴露本方的进攻点。

2.控制驳论的比例

除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中,处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好像武学中的全是空门,竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。

驳论应该注意的问题是:

(1)事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头;

(2)首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词,或在某句话中漏掉了一些关键字,而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言;

(3)反驳的对象不要太过分散,不超过三点;

(4)最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;

(5)确实觉得反驳有困难,可以只立论。

3.语言通俗化、口语化

初看辩论的人可能会觉得,那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深入,又要浅出。发言时,要避免使用专用术语,即使用,也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言,或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

4.概念的模糊和清晰

其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言,让对方找不到靶子,这似乎和第三点有点矛盾,但第三点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。

举个例子,在“法治能消除腐败”的训练赛中,我方持正方立场,这时我方面临的一个难题是:怎样给“消除”下一个定义?消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。

最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐败,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对己方是不利的,又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中,反方当然要旗帜鲜明地提出,消除就是使不存在,使腐败现象为零,这样才能加强进攻的力度。

5.煽情

煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中,个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现在规范发言中。

煽情时首先要投入感情,可以慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声、拍桌子等等。煽情内容也要注意有逻辑性,比如“法治能消除腐败”中,反方在对腐败问题痛心疾首之后,说“腐败如此严重,单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

6.豹尾

以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩,在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意,这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术

自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段,大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论,辩论和演讲也才有着质的区别,这么说是毫不过分的。

1.配合

(1)划分战场。在我的印象中,南京大学是这种战术的首创者。基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。

这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点,只能作简单攻击,而对对手的有力反驳,又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。

结论:仍然可以适当选定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。

(2)两次发言。在自由辩论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。

(3)相互保护。由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种:

①抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认账地说:“我方没有这样说过。”但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。

②别解。如:

(www.benninghoven.com.cn)

正:“大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。”

反:“在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现……”

这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:……”

③调整底线。这是一种迫不得已的做法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。如“法治能消除腐败”一题中。

反:“对方同学刚才还说‘法治能消除腐败的根源’,可现在又说‘法治对腐败的根源——贪欲只是遏制’,这不是自相矛盾吗?”

正:“对方同学怎么忘了腐败还有一个根源:不受制约的权力。法治能消除的,正是不受制约的权力这个根源。”

当时,原来准备的立论是法治既能消除贪欲,又能消除不受制约的权力,但由于准备仓促,场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制,只好在场上临时作了调整,于是对方又转到另外的问题上去了。

④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

(4)连续进攻。场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题,以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。

2.逻辑战术

(1)破除双难境地。辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B,对本方都是不利的,对这类问题,有两种回答的方法:①既不是A,也不是B,是C;②既是A,又是B。

(2)破类比。类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。

(3)循环论证及对待办法。循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种辩论手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。

如果循环论证能设置得比较隐蔽,对方是无法攻破的,值得在立论中采用。

(4)归谬及对付方法。所谓归谬,就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有“柳暗花明又一村”之感。

(5)各执一词。在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。

3.转换提问权

(1)回避。在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避:第一是对方的问题无法回答;第二是对方的问题回答后对本方很不利;第三是对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种:

①就好像没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。

②以一句话作为过渡。

③暗含讽刺的回避。当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。

(2)回答问题后再提问。在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。

小技巧

1.运用假材料

无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料,可是合适的材料不容易找到,往往只能编一些假材料,包括数据、实例等。运用时要注意两点:一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚,要理直气壮地用。另外,在校际比赛中,应禁用假材料。

2.妙语脱困

如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。

3.连续提问。也叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。要注意两点,不能提问过多。别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题。

4.攻击对方过激行为。在辩论中,对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑、拍桌子、踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:“对对方队员刚才的措辞,我方表示遗憾……”,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:“在严肃的辩论场上,对方队员刚才却很不严肃地(拍桌子……),我方对此表示遗憾。”切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

听不清楚对方发言的对策

对策有二:一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了,又很难回避对方的问题。二是攻击说:“对方说得不清不楚,我实在听不懂。”优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

用时

1.合理用时

自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许像规范发言一样“一、二、三”点地展开。一般说来,每次发言在15秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一两分钟,那比赛等于是输了一半。

2.利用多余时间

对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让四名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,四名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新的缺点可能是不能充分利用时间。